نيتشه رجل الأخلاق.

 

"من يقاتل الوحوش عليه أن يحذر كي لا يكون واحداً منهم" – نيتشه.

نيتشه هذا الرجل الألماني الذي كان من أهم الممهدين لعلم النفس الذي كان وقتها ليس له أي مفهوم منطقي، حيث كانت الأمراض النفسية تعالج روحانياً وليس علمياً، وكان نيتشه عالم لغويات محترف وكتب نصوصاً حول الدين والأخلاق والنفعية والفلسفة المعاصرة المادية والمثالية الألمانية، وكتب عن الرومانسية الألمانية والحداثة وبدأ حياته المهنية في دراسة فقه اللغة الكلاسيكي، وهذا قبل أن يبحر في الفلسفة. في عمر 24 أصبح أستاذاً للغة في جامعة بازل عام 1869م.

نيتشه وتاريخ الأخلاق.

أوغل نيتشه في دراسة الأخلاق دراسةً تاريخية مفصلة، حيث يعد أول من درس الأخلاق، وقدم من خلال دراساته تصورات عن تشكل الوعي والضمير، ومعضلة الموت، ويمكن وصف نيتشه بأنه غير معادي لأي فكر أو توجه أو أطروحة بعينها، ولكنه كان رافضاً للمساواة بشكلها الإشتراكي والليبرالي بصفة عامة.

ليس من المبالغة القول إن نيتشه كان له التأثير الأكبر في مجال الأخلاق. قبل أن يصبح نيتشه فيلسوفا بآرائه حول المعرفة وطبيعة العالم ، كان مفكرا أخلاقيا ؛ قبل أن يصبح ناقدا اجتماعيا وفنانا وناقدا أدبيا ، كان مفكرا أخلاقيا. في مجال الأخلاق ، طرح نيتشه آرائه الأكثر جرأة والأكثر أصالة ، والتي تعرض فيها أيضا لأقسى الانتقادات والحملات. في جميع مراحل تفكيره ، طوال وقته وصراعه مع النقد ضده ، لم تكن قوته الدافعة سوى قوة الأخلاق.

ومن ناحية ، يعلق أهمية كبيرة على الأخلاق ويعود إلى العديد من الظواهر التي لا تتعلق بهذا المجال ، من ناحية أخرى ، يوجه انتقادات شديدة ضد الأخلاق. بادئ ذي بدء ، من الواضح له أن العديد من الدوافع البشرية المفترضة نظريا بحتة لها أصل أخلاقي حقا. هذا هو الدافع للإدراك ، نريد أن نعرف من أجل الحصول على المزيد من الفرص للعمل في الحياة وتعزيز سيطرتنا على الأشياء ، وكل هذا يدخل أبواب العمل العملي ، وليس التفكير النظري. أصل الرغبة في المعرفة أخلاقي ، وتفكيرنا هو الوسيلة الوحيدة التي يمكننا من خلالها زيادة قدرتنا على "التصرف" في العالم ، والرغبة في الحقيقة لا تعني أكثر من "عدم الرغبة في الخداع ، لخداع أنفسنا" ، الذي ينتمي إلى مجال الأخلاق. وبالتالي ، فإن مجال الأخلاق هو الأوسع والأكثر شمولا ويتضمن مجالات أخرى تبدو بعيدة جدا عنها لدرجة أنها تفقد الاتصال بها وتدعي أنها نظرية خالصة لا علاقة لها بأساليب العمل العملية ، وهذه هي درجة اهتمام نيتشه بالأخلاق ، وأبرز دليل على أنه يعتبرها أكثر مظاهر الكفاءة البشرية اكتمالا وعمومية. ولكن في الوقت نفسه مع هذا الاهتمام ، نلاحظ في جميع أعماله حملة ضد الأخلاق ، وربما الأكثر قسوة التي تعرضت لها في تاريخ الفكر الإنساني الواعي بأكمله. لا يمكن حل التناقض الظاهر، بالطبع ، إلا من خلال دراسة ما قصده بكلمة "الأخلاق" في حملته النقدية من أجل تحديد المعنى الذي كان يدور في ذهن نيتشه عند انتقاد الأخلاق ، من ناحية ، وجعلها ظاهرة مهمة في جميع مجالات النشاط البشري ، من ناحية أخرى.

نيتشه واللاأخلاقية.

أول شيء يجب الانتباه إليه عند مناقشة النقد الأخلاقي لنيتشه هو معنى كلمة "الفجور" لنفسه. هذا يرجع إلى حقيقة أن المعنى المقبول عموما لهذه الكلمة بالنسبة لنا هو تحلل المعايير والمبادئ الأخلاقية. بعبارة أخرى ، إنها دعوة إلى نوع من البربرية والمواد الإباحية في علاقات الناس مع بعضهم البعض ، لأن هذه هي الطريقة التي يفهم بها العقل السطحي كلمة "الفجور" ، والتي غالبا ما توجد في نقد نيتشه الأخلاقي. لكن نيتشه نفسه يحذرنا من نقل أفكاره إلى مثل هذا المعنى العامي. لا يمكن أن يكون الناقد الصحيح للأخلاق غير أخلاقي بمعنى أنه يقف في موقف منتهك متمرد للأخلاق السائدة. هذا اعتراف ضمني بالقيم التي تعبر عنها هذه الأخلاق ، والرغبة فقط في مناقضتها. هذا هو ، في هذه الحالة ، الاعتراف بأن الأخلاق السائدة لديها هذا-كما قلنا بالفعل-هذا هو موقف الناقد الأخلاقي ، وهو موقف المنحط والمنحرف. يتخذ الناقد الأخلاقي موقفا من نوع مختلف تماما: فهو غير أخلاقي ، أي أنه غير مدرك تماما للقيم الأخلاقية السائدة ويحاول تعديلها من جديد. وبالتالي ، فهو ليس منتهكا أو عصيا أو منحرفا ، ولكنه مستقل عن هذه الأخلاق.

نقد الأخلاق العامة

مهما كان الأمر ، فإن المعنى الأول الذي يجب أن يفهم به نقد نيتشه الأخلاقي هو ، كما قلنا بالفعل ، بمعنى الاستقلال عن التقويم الأخلاقي العام ، الذي لا ينتهكه بوعي ولا ينحرف عنه. بهذا المعنى ، خاض نيتشه صراعا شرسا مع الإرث الأخلاقي الذي قبلته المجتمعات المتحضرة حتى تلك اللحظة وبدا أنه متجذر بقوة فيه ، كما هو الحال في مجموعة من المبادئ الأبدية التي لا يجرؤ أحد على مناقشتها.

يمكن أن يعزى هذا الإرث الأخلاقي إلى العقلانية الفلسفية والزهد الديني-وهما عنصران ، شكل الجمع بينهما المبادئ الأساسية التي يتبعها الناس اليوم. تؤدي العقلانية المفرطة إلى خلق عالم من الأفكار المتناقضة التي فقدت كل صلة بالواقع الملموس ، ومدونة السلوك الأخلاقية قريبة جدا من الزهد الديني. مثال واضح على مثل هذا التوفيق بين العقلانية المفرطة والزهد الديني هو فلسفة أفلاطون ، التي استندت جميع قواعدها الأخلاقية إلى السخرية والتجريد وإيمانه بمثل الخير ، وهو أعلى وأفظع مثال في بعده عن ملابسه الحكيمة ، وبالتالي كانت أخلاق مسيحية. تم فصلهم إلى حد ما عن القواعد. أفلاطون ، كما تعلم ، لم يستمد فلسفته من الأصول اليونانية فحسب ، بل أضاف إليها أيضا تلك الأديان والنحل التي تعود في النهاية إلى الأصول الشرقية ، لذلك لا يوجد مثال للإلهام من روح الاعتدال والتوازن التي عرفها الإغريق القدماء.

أخلاق السيد وأخلاق العبد

الأخلاق العامة ، كما يراها نيتشه ، لا في مبادئها العامة ولا في التفاصيل الخاصة تعمل على توجيه الشخص إلى المثل العليا السليمة. الأخلاق القديمة الخاصة ، التي يسميها نيتشه "أخلاق العبيد سكلافين-الأخلاقية" ، منتشرة على نطاق واسع بين أخلاق العبيد وأخلاق السادة هناك لقاء هيرين-الأخلاقي ، والذي يتوافق مع أخلاق نيتشه المنحطة والصحيحة. عندما تسود المبادئ الأخلاقية الزهدية التي تسعى إلى الهروب من الحياة ، تسود الأخلاق العبودية ، دعونا نفكر بمزيد من التفصيل في المعنى ، وفي الواقع تاريخ الأخلاق بأكمله ، لهذا المؤتمر الأخلاقي الرئيسي الذي يبني عليه نيتشه أخلاقنا المشتركة.

تتميز أخلاق السيد في المقام الأول بأخلاق القوي ؛ حيث نشعر دائما بالقوة والوفرة ، والتسامي الناشئ عن الشعور بالاكتمال. القيمتان الأساسيتان لهذه الأخلاق هما أمعاء الخير والشر وشليخت ؛ الاجتماع بينهما هو بالضبط نفس الاجتماع بين"فورنام عالية وفيلاشتريش منخفضة". السمة المميزة لهاتين القيمتين المتعارضتين هي أنهما لا يهتمان بما إذا كان الفعل جيدا بمعنى أنه "جيد" ، لكن المقياس الأخلاقي للفعل هنا هو روح القوة ، القادرة على الشعور بنفسها والتعبير عن المعيل وخالق القيمة. إذا كان الخير يأتي من هذا ، فإنه لا يأتي من الخوف أو الإكراه أو الضغط ، ولكن من شعور قوي بالوفرة والثروة والقوة الفائضة.

نقد الروح المعنوية

طوال العرض السابق ، تم تقديم عدم أخلاقية نيتشه إلينا كتعبير عن ثورة ضد الظروف الأخلاقية القائمة ، كمحاولة للإطاحة بالقيم الأخلاقية التي يتعرض لها الناس في عصرنا. بمعنى آخر ، الفجور مستوحى من الأخلاق لدرجة أن الغرض منه هو تحديد أوجه القصور في المبادئ الأساسية للسلوك البشري في شكلها الحالي ، وإلى الحد الذي يكون فيه محاولة لتصحيح أخطاء هذه المبادئ أو استبدالها بالآخرين من أجل تحسين الوضع الإنساني.

ومع ذلك ، فإننا لا نفكر بعد في احتمال آخر ، ألا وهو أن الفجور هو حملة ليس فقط ضد أخلاق حقبة معينة ، ولكن أيضا ضد الأخلاق بشكل عام. أول ما يتبادر إلى الذهن بهذا المعنى هو أن الحملة ضد الأخلاق بشكل عام تعني العودة إلى حالة من الارتباك والفوضى الكاملة والعودة إلى قانون الغابة في علاقات الناس مع بعضهم البعض. ومع ذلك ، إذا أشرنا فيما يتعلق بالمعنى الأول إلى أن الفجور يعني خروجا عن نمط أخلاقي معين وليس نداء إلى الفوضى المطلقة ، فإن الدفاع في هذه الحالة سيكون أكثر صعوبة ، لكن يجب أن نكرر هنا ما قيل فيما يتعلق بالمعنى السابق.

نظرا لأن انتقاد محتوى الأخلاق بشكل عام هو مفارقة لمفكرين مثل نيتشه ، الذين يعتنقون النسبية الأخلاقية ، يمكننا القول أن الحملة ضد الأخلاق ليست موجهة على الإطلاق ضد محتوى هذه الأخلاق. أي استحالة وجود قواعد يمكن القول إنها تتعلق بالأخلاق بشكل عام. وبالتالي ، لا توجد مبادئ أخلاقية عامة للانتقاد ، ولكن فقط أنظمة أخلاقية مختلفة. إذا أراد نيتشه انتقاد الأخلاق بشكل عام ، فيمكنه انتقادها وفقا لشكلها وفقط وفقا للظروف المحيطة بها والتي تفتح الطريق أمامها. بمعنى آخر ، ينتقد حالة روح الإنسان عندما يكون أخلاقيا ، أي عندما تخضع أفعاله للمبادئ والقواعد العامة ، وينتقد عواقب هذا الفتح.

إرادة البشرية والقوة

ومع ذلك ، فقد تعاملنا حتى الآن فقط مع الجوانب السلبية لآراء نيتشه. أي أنه نظرا لأنه يقف إلى جانب نقد عام ومفصل للأخلاق ، فمن الممكن الإجابة على السؤال حيث يذهب جاذبيته الإيجابية فقط من خلال التوصل إلى نتيجة منطقية من النقد السابق. يقترح نيتشه أن نستبدل الحالة الأخلاقية بشيء آخر ، يتم التعبير عنه بشكل عام لتحقيق الحياة ، وهذه بلا شك دعوته الإيجابية ، ولكن ما معنى هذه الدعوة للإجابة على هذا السؤال ، نحتاج إلى تقديم اثنين من أكثر الأفكار تعقيدا التي يجب تقديمها بإيجاز. فكرة الإرادة البشرية والقوة.

عندما تصبح درجة تحقيق ارتفاعات الحياة معيارا يحل محل قيم الخير والشر ، فلا شك في أن هدف الشخص لم يعد تحقيق حالة معينة تحددها القواعد الأخلاقية الراسخة ، ولكن تحقيق ارتفاعات أكبر وأكبر دائما في الحياة. الرئيسيات: نحن لا ننكر أن نيتشه تأثر بالتأكيد بفلسفة داروين وتعلم منها أكثر مما يود أن يعترف به. لكن أفكار الرجل الأسمى يجب أن تفهم فقط في إطار تلك المبادئ العامة التي أشرنا إليها بالفعل. أعني استبدال الأخلاق بالرغبة في تقدم الحياة. الرجل الأسمى هو تجسيد للمثل الأخلاقي لنيتشه. هذا ليس شخصا" صالحا " يطيع القيم الأخلاقية المعترف بها عالميا ، ولكنه شخص يسعى إلى مزيد من الحيوية في كل ما يفعله ، محاولا تحقيق الخير وتجنب الشر. وإذا وجد أنصار التفسير التطوري لفكرة نيتشه عن رجل أعلى نصا سيساعدهم في رأيهم ، على سبيل المثال ، فإن بيانه "لقد خلق كل رجل بالفعل شيئا أفضل منه... لقد انتقلت من دودة إلى رجل. تذكر ما قاله نيتشه على الفور: "لكن لا يزال هناك الكثير من الديدان فيك. ذات مرة كنت قردا ، وحتى يومنا هذا أصبح الإنسان قردا أكثر من الإنسان."

قيمة النقد الأخلاقي.

أخيرا ، ليس من الصعب تحديد قيمة الجوانب السلبية والإيجابية للتفكير الأخلاقي لنيتشه. إن أعظم قيمة لتفكير نيتشه في هذا المجال ترجع إلى قدرته ليس على الإبداع بقدر ما هو التدمير.

ومع ذلك ، من الضروري التمييز بين جانبين من جوانب انتقاده. وبالتحديد ، من الضروري التمييز بين جانب نقد الأخلاق المقبولة عموما وجانب نقد الأخلاق بشكل عام. إذا ارتكب نيتشه ، من وجهة نظرنا ، ما نعتبره أخطاء في انتقاده للأخلاق العامة ، فإننا نحذر تماما من هذه الأخطاء ، ولدينا الكلمة الأخيرة لنشكره في هذا الصدد. بعد كل شيء ، بغض النظر عن اختلافنا مع نيتشه في تفاصيل انتقاده للأخلاق التقليدية ، يجب أن نتفق معه على أن هذه الأخلاق تستحق النقد. مما لا شك فيه أن لكل شخص أسبابه الخاصة التي تجعل الناس غير راضين عن هذه الأخلاق ، ولكن على الأقل يشعر المفكر الصادق بعيب معين فيهم. في الواقع ، فإن أوجه القصور التي اكتشفها نيتشه في أخلاقيات عصره هي ، بشكل عام ، أوجه قصور حقيقية. وانها ليست مجرد انتقادات التي أنشأتها خياله. السبب في أن المجتمع الأوروبي لم يعد يشعر بهذه العيوب بوضوح اليوم هو أن الفترة التي مرت بعد نيتشه كانت فترة ثورة وتجديد ، وإن كانت قصيرة العمر ، واتضح أن أركان انتقاده الأخلاقي جزء من تراثه الفكري غدا. أما بالنسبة لأولئك الذين عاشوا في زمن نيتشه ، فلا شك أنه كان مدركا لأهمية الاحتجاج القاسي الموجه إلى المبادئ الأخلاقية في عصره. الأخلاق الفلسفية ، الموروثة من المذاهب الروحية التقليدية ، التي تتخللها التجريد ، اقتلعت بالتأكيد شخصا من التربة التي رعته في هذا العالم ، وساعدتها الأخلاق الدينية في ذلك. في حين أن الأخلاق لم تدخل في منافسة في خلق شخص مجرد ، غريب تماما عنه تقريبا ، ما زلنا نعاني من صورة غريبة يبدو أن الأخلاق ترسمها لشخص شرقي ، حتى أبعد من واقعنا مما هي عليه. وبالتالي ، فإن للفيلسوف كل الحق في انتقاد الأخلاق التقليدية على أساس هذا والاستمرار في تأكيد تفوقه على الإنسان ، لكنه في الواقع يفصله عن الواقع الحي ، ويوجه له المثل العليا الخيالية ، ويرتبك بين هذه المثل البعيدة والواقع الحقيقي ، حيث ليس لديهم تأثير ومن هذا الارتباك هناك أنواع مختلفة من الانحرافات. إذا كان لدينا ما يكفي من نقد نيتشه للأخلاق التقليدية بحملته ضد التجريدية ودعوته لاستعادة الاعتبارات الملموسة ، والاعتراف بها كعنصر لا يتجزأ من الطبيعة البشرية ، فسيكون لدينا الحق في رفعه إلى مرتبة مفكر أخلاقي عظيم.